« Il a dit exactement ce qui allait mal tourner. Nous étions tous là. Et pourtant, nous avons continué comme si nous n’avions pas entendu. »
Cette observation, partagée par un membre du conseil lors d’un bilan sur une décision qui, aujourd’hui encore, coûte cher à l’organisation, désigne quelque chose que nous rencontrons bien plus souvent que nous ne voulons l’admettre.
La plupart des organisations disposent de l’intelligence situationnelle dont elles ont besoin pour éviter leurs pires décisions. Elles ont aussi la conviction et l’autorité pour agir. Le problème, c’est que ces deux choses ne coexistent presque jamais chez la même personne au même moment. Et quand ce n’est pas le cas, l’organisation en paie le prix.
Nous reconnaissons tous ce schéma. Quelqu’un qui comprenait parfaitement la situation, mais n’a pas conduit la réponse. Quelqu’un qui a conduit la réponse sans comprendre pleinement ce qui se passait. L’analyse existait. L’élan existait. Ils ne se sont simplement jamais rejoints.
Ce qui ressemble à un échec décisionnel est, en réalité, quelque chose de plus structurel : les personnes étaient là, la configuration ne l’était pas.
Dans cet article, Marco Mancesti introduit la Matrice Conviction x Perspicacité et le concept de Dyade Générative : l’association du « Sage Silencieux » et du “Croisé » qui, dans les bonnes conditions, produit quelque chose qu’aucun des deux n’aurait pu atteindre seul. L’article explore pourquoi ces deux figures ont tendance à se trouver, qu’est ce qui empêche cette association de devenir générative, et ce que les dirigeants, les responsables du recrutement et les conseils d’administration peuvent faire différemment.
La question n’est pas de savoir si votre organisation dispose de l’intelligence situationnelle dont elle a besoin. C’est de savoir si elle a construit les conditions pour que celle-ci influence la conviction avant que la décision ne soit prise.